El PP de Vigo reprocha a Caballero su “cobardía política” por “esconderse” en el pleno municipal y no tomar la palabra para hablar del ‘caso Guns’

El Partido Popular de Vigo ha criticado la “cobardía política” del alcalde de la ciudad, Abel Caballero, quien ha eludido dar explicaciones sobre el ‘caso Guns N’ Roses’ durante el pleno municipal extraordinario celebrado este jueves a iniciativa del PP. Tras dicha sesión, el portavoz del principal grupo de la oposición en el Ayuntamiento olívico, Miguel Martín, ha criticado al regidor socialista “por esconderse” y no tomar la palabra para responder a las preguntas que le formuló, valiéndose de su potestad para intervenir por tiempo ilimitado.

Igualmente, el concejal popular ha censurado el “bloqueo” impuesto por el Partido Socialista, que ha vetado las propuestas planteadas en este pleno extraordinario para depurar las oportunas responsabilidades políticas. El PSOE se ha opuesto a la destitución de los dos ediles directamente implicados en este “escándalo”, Patricia Rodríguez y Pablo Estévez, y a la creación de una comisión de investigación. También ha rechazado activar en el Concello de Vigo los mecanismos necesarios para aumentar la transparencia del gobierno local y prevenir posibles casos de corrupción, tras la “demoledora” sentencia de Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Vigo que condena al Ayuntamiento a pagar cerca de dos millones de euros más intereses a la promotora del grupo californiano por el concierto ofrecido en el estadio de Balaídos en junio de 2023.

Durante su intervención inicial, Miguel Martín afeó a Caballero que no haya comparecido en público en Vigo para dar “las explicaciones pertinentes”. Acto seguido, lanzó una batería de preguntas al propio alcalde, a Patricia Rodríguez y a Pablo Estévez. Con todo, ninguno fue capaz de ofrecer respuestas, negándose así a asumir las “responsabilidades políticas” que se derivan del fallo judicial.

El portavoz popular interpeló al regidor local para que aclarara “por qué se niega a admitir” que mantuvo una reunión en su despacho con el presidente de Live Nation España, Pino Saglioco, el 20 de octubre de 2022. Encuentro que no figuraba en su agenda oficial. A este respecto, le pidió que corroborara si se inició entonces la negociación para contratar al grupo a cambio de una contraprestación económica.

Igualmente, reclamó saber por qué se anunció el concierto antes de que la promotora de la banda dispusiera de los permisos municipales necesarios para llevarlo a cabo. “Porque, a pesar de eso, usted confirmó el evento en una televisión local aunque supuestamente no tenía que ver con él”, señaló Martín.

“Y si todo estuvo tan bien, ¿por qué le retira la competencia de Fiestas al concejal Pablo Estévez en este nuevo mandato y por qué escoge precisamente a la señora Patricia Rodríguez como sustituta?”, continuó.

CONCEJALES

El portavoz popular también se dirigió a los dos ediles salpicados por el caso. A la presidenta de la mesa de contratación, Patricia Rodríguez, le preguntó cuál era el “verdadero motivo” para dejar desierto el concurso abierto para otorgar el dinero del patrocinio “a pesar de la existencia de un informe de Fiestas en el que se dictamina que no es competente para evaluar la situación”.

Además, pidió explicaciones de la diferencia de criterio que se aplicó en 2022 en otra situación similar. “¿Cómo explica usted que solo un año antes este gobierno municipal aprobara un patrocinio publicitario para el concierto de Bryan Adams con una carta de exclusividad que únicamente lo habilitaba para poder llevar a cabo ese evento y, por el contrario, esa misma documentación no le valiera para Guns N’ Roses, cuando son casos absolutamente equiparables? ¿Dónde está aquí la seguridad jurídica que tiene que regir en una administración?”, cuestionó.

Por otro lado, el concejal del PP exigió a Pablo Estévez que aclarase por qué firmó una carta comprometiendo el pago de 1,9 millones de euros a la promotora del grupo “si no había intención de contratarlo”. “¿Por qué rechaza introducir en ella la frase ‘esto no es un contrato’ después de la advertencia de la asesoría jurídica? ¿Por qué este gobierno escondió esa carta y negó su existencia? ¿Por qué siguió usted negociando de modo absolutamente irregular al margen del procedimiento reglado en la administración, como acreditan los WhatsApp intercambiados?”, enjuició. Finalmente, le instó a revelar quién tomó la decisión de “simular un concurso abierto absolutamente dirigido a la promotora de Guns N’ Roses”.

RÉPLICA

En el turno de réplica, Miguel Martín reprochó al alcalde y los concejales interpelados que “se escondieran” detrás de Carlos López Font, la misma persona que negó la existencia de la carta de interés que posteriormente salió a la luz. “Esto demuestra que tienen mucho que ocultar. Lo único que están haciendo aquí es tratar de protegerse de lo que pueda pasar, no vaya a ser que alguien les llame a declarar en sede judicial”, advirtió.

Al mismo tiempo, recordó que el grupo popular no quiere que el Concello de Vigo “pague dos millones de euros porque sí”, ya que eso es “algo que decidirán los tribunales en base a derecho”. “Nosotros los que exigimos es un gobierno que no engañe, que no mienta a los vigueses y que respete las instituciones”, apuntó.

El concejal cerró el debate dirigiéndose al grupo socialista. “Son cien por cien culpables. Y lo saben”, concluyó.